Grenzfluktuationen:
Die Ästhetische Evolution der digitalen Skulptur
                                                                                                von Christiane Paul
Digitale Skulptur -- Ein trojanisches Pferd?

Der Begriff digitale oder virtuelle Skulptur (ganz abgesehen von Terminologie wie Infoskulptur, Roboskulptur oder Teleskulptur) beschreibt eine Vielzahl von Formen und Aktivitäten und kann leicht irreführend für diejenigen sein, die mit der digitalen Welt nicht völlig vertraut ist.

Sieht man sich das Spektrum der Arbeiten digitaler Bildhauer an, wird einem die Hybridität der Kunstwerke sofort bewußt. Während es sich bei einigen der Skulpturen um mithilfe von digitalen Technologien kreierte reale Objekte handelt, existieren andere ausschließlich im virtuellen Raum. Wie Robert Michael Smith erklärt, hat man sich im allgemeinen darauf geeinigt, "daß sich der Begriff digitale Skulptur auf mit Hilfe von CAD [Computer Aided Design], CAM [Computer Aided Manufacturing], CNC-Fräsen [Computer Numerical Control] oder Rapid-Prototyping-Prozeßen erzeugte Objekte bezieht, während es sich bei virtueller Skulptur um Arbeiten handelt, die im Cyberspace, in virtueller Realität oder als 3D-Animationen existieren". Die Grenzen sind fließend, und Smith hat nichts dagegen, wenn man ihn aufgrund seiner Experimente mit digitalen Technologien beim Entwurf, der Produktion, Präsentation und Übertragung von Skulpturen mit einem handlichen Kürzel als "digitaler Bildhauer" bezeichnet.

Die meisten der Bildhauer haben nicht das Gefühl, daß das Etikett "digital" von der Singularität der Kunst, die sie kreieren, ablenkt -- denn, wie Keith Brown es ausdrückt, "Kunst sollte in jedem Falle über ihr Medium hinausgehen" -- und verstehen sich vorwiegend als Bildhauer ohne klassifizierende Zusätze wie Computer, digital oder virtuell. Smith zum Beispiel sieht sich als Schöpfer von Objekten, der zur experimentellen Entwicklung von Konzepten und Inhalten virtuelle Skulpturen kreiert, und Michael Rees betont, daß er jedes andere wertvolle Mittel, ob es nun auf Computertechnologie basiert oder nicht, in Anspruch nehmen würde, wenn er eine Möglichkeit darin sähe, mit seinen Skulpturen Inhalte zu vermitteln.

Es kann gut sein, daß man bei den Künstlern selbst auf weniger Verwirrung stößt als bei der Rezeption und Kunstkritik. Das Etikett "elektronische Kunst" im allgemeinen führt oft zu einer Begrenzung der Perspektive, die sich gelegentlich in Beiträgen von Journalisten und Kritikern niederschlägt und auch bei Institutionen zu Verwirrung führt, wie Christian Lavigne betont.

Sein beim französischen Kultusministerium gestellter Antrag auf Förderung einer Arbeit, bei der 3D und Rapid Prototyping verwendet werden sollten, führte zu einer Diskussion mit einem freundlichen Delegierten, der sich nicht sicher war, ob das Multimedia- oder das Skulpturenkommittee zuständig sei. Lavigne lieferte überzeugende Argumente dafür, daß er ein reales Objekt schaffen würde -- seiner Meinung nach eine Skulptur. Er vergleicht das Etikett "digitale Skulptur" mit einem trojanischen Pferd, das einem erlaubt, mit originalen Arbeiten vor den Medien oder der Industrie zu paradieren, die die Tiefe der Arbeit oft nicht unbedingt völlig verstehen. Hätte Einstein mehr Ähnlichkeit mit Marilyn Monroe gehabt, wie Lavigne sich ausdrückt, hätten Schulen und das Fernsehen mehr Interesse an der Physik gezeigt.